Elogio de la ociosidad en 1932, por Bretand Russel

El tema fundamental del texto trata sobre la necesidad en la población trabajadora de poder tener más tiempo libre, ya que del que disponen es mínimo con respecto a la minoría de la población ociosa, gracias a su estatus social. Esta necesidad de igualdad ociosa para todos, daría bienestar físico y sicológico a toda la población sin discriminación social, y daría la posibilidad a cualquier individuo de desarrollar sus proyectos intelectuales o simplemente de disfrutar de la variedad que el ocio nos dispone, para elegir la forma de vivir sus vidas a través del tiempo libre.
Por esto el trabajo es un silenciador del ego y oculta nuestra personalidad durante su desarrollo, impidiendo que nuestra atención se muestre hacia actividades ociosas de provecho, y no de asentamiento intelectual.

La tesis que Bretand Russel propone para defender la reducción de las 8 horas laborales a 4, es que según su percepción de la época; no olvidemos que hablamos de un texto de 1932; es que hay un exceso de trabajo de muchos, lo cual no les permite ser libres respecto a su vida y sin embargo su tiempo libre lo dedican al ocio pasivo, tanto físico como intelectualmente. Por otro lado existen muchas otras personas, que también tienen un exceso pero de ociosidad, ya que no tienen trabajo alguno, y a consecuencia de ello tampoco tienen ni para comer ellos y mucho menos los suyos, por lo que su interés en el ocio se basa en la búsqueda de la supervivencia del día a día. Sin embargo ,lo que propone Russel para solucionar esta posición fatal para ambas situaciones; es la idea de que si el trabador con exceso laboral, asume suministrarse el consumo básico de alimento y primeras necesidades para él y para los suyos, a cambio de un sueldo más bajo y con 4 horas laborales; y si el individuo con exceso ocioso sin recursos para sobrevivir, acepta las condiciones laborales y cumplir con ellas diariamente a cambio de un pequeño salario y 4 horas laborales, el problema estaría resuelto para ambos. Pero a la burguesía ociosa y intelectuales ociosos por estatus, no les recompensaría esa solución, ya que el simple hecho de que el trabajador disponga de tanto tiempo libre como él, significaría una semejanza social al trabajador y esto provocaría una de las mayores controversias mundiales.

Uno de los problemas que Russel plantea a esta solución para el trabajo excesivo y así lograr obtener una mayor disponibilidad del ocio, es el uso del ocio que sería dado por cada uno y en términos generales en conjunto, cabría esperar dos posibilidades. La primera sería la correcta, ya que el tiempo ocioso se emplearía para llevar acabo acciones físicas como deportes y lograr felicidad con ello; o también buscar una meta intelectual, la cual nos resulte interesante indagar e investigar o simplemente cultivarnos con sabiduría. La segunda sería la incorrecta, ya que el tiempo ocioso se emplearía pasivamente con distracciones absurdas como la televisión, la radio o como hoy día Internet; en las que nuestro cuerpo y mente solo progresarían hacia la degradación de ambos. Russel plantea otro problema en el uso económico de cada uno y de nuevo en términos generales en conjunto, en el que cabría esperar de nuevo dos posibilidades. La primera sería la inversión en algo que fuera rentable y productivo, el cual generara puestos de trabajo y mano de obra, para finalmente obtener como fin algo que fuera provechoso y consumido por la gran mayoría, y dichos beneficios volvieran a ser reinvertidos en el mismo campo o en cualquier otro, como por ejemplo en el sector terciario, eso para Russel sería lo ideal. La segunda sería la mala inversión económica en un proyecto, el cual después de haber invertido grandes cantidades económicas y tiempo en él; este fuera a la quiebra produciendo daños económicos y laborales, tanto para los empresarios y asociados como para trabajadores físicos e intelectuales, esto para Russel sería una gran desgracia.

Bretand Russel utiliza dos ideas conceptuales para clasificar el trabajo:

-El trabajo físico. El cual es realizado por cualquier individuo de cualquier tipo y solo existe como requisito trabajar duro y en exceso, la mayoría de estas personas son incultas; ya que este trabajo se basa principalmente en modificar la disposición de la materia y la superficie de la tierra. Este trabajo lo considera desagradable y mal pagado.

-El trabajo intelectual. El cual es realizado solo por personas capacitadas intelectualmente para desempeñar con éxito su cometido o que tengan dotes empresariales, la mayoría de estas personas gozan de una gran cultura; ya que este trabajo exige con eficacia el mandato de los trabajadores y la dirección de la empresa a los mayores niveles de beneficios. Este trabajo lo considera agradable y muy bien pagado.

Opinión personal:

Nosotros pensamos que respecto al tema de reducir las jornadas laborales de 8 horas diarias a 4, es un sueño en un cuento de hadas; ya que esa reducción de la jornada laboral a la mitad, supondría la aceptación de los empresarios capitalistas a conformarse con las ganancias estables de ese sistema, lo cual impediría a los capitalistas empresarios especular con los precios para obtener mayores beneficios, impediría la especulación de los sueldos de los trabajadores, impediría la especulación de los contratos..etc. Si algún día la reducción de la jornada laboral fuera reducida, significaría que el capitalismo habría aceptado el conformismo, lo cual es contrario a su filosofía (conseguir los máximos beneficios a través de los mínimos costes) lo cual sería volar como piter-pan en su maravilloso mundo. Soñar puede ser bueno de vez en cuando, pero vivir soñando solo trae desgracias; ya que la realidad se manifiesta con decisión y furia, y no para preguntar nuestro parecer sino para imponer nuestro destino. Con respecto a la inversión de proyectos mal gestionados que acaban en la banca rota, el fundamento de Russel está obsoleto. Digo obsoleto debido a que el sistema económico capitalista en 1932, acababa de nacer por así decirlo y tenía muchísimas imperfecciones, lo cual no ocurre con el actual, ya que es un sistema económico poderoso e inamovible. Un ejemplo de esto es lo siguiente, Russel defiende que la inversión en un empresa que da a pique es trágico por el dinero perdido en la inversión o los puestos laborales perdidos e incluso el material abandonado; pues bien si eso ocurriera hoy día nuestro sistema capitalista en términos generales saldría victorioso, ya que dicha empresa sería absorbida a precio my barato y casi regalado por una empresa más potente que agrandaría su poder de ganancia aun coste muy bajo, base en la que se basa la filosofía del capitalismo y los trabajadores serían contratados por ella o remplazados por otros, pero nunca abandonados por una mala inversión. Desde el punto de vista capitalista a eso lo llaman chollo y a eso es lo que se dedican, a buscar chollos. Nosotros si estamos de acuerdo con Russel en que hay dos tipos de trabajo, pero se le olvida mencionar gracias a quién existen esos trabajos; el inversor, el que pone la pasta, la guita, los bichitos y que aunque nos cueste reconocerlo, nos da de comer y nosotros le mantenemos sus lujos, por ello nosotros pensamos que todo es una pirámide en la que la pieza más importante es el inversor.